RINCON DEL BIBLIOTECARIO

¿Por qué Twitter y Facebook nos sacan a la calle?

2011-05-30T06:10:00.000-07:00

Por: David Varona

El Movimiento del 15M y toda la ‘spanish revolution’organizada en torno a él es un ejemplo brillante de uso de redes sociales para lograr una movilización social de gran calado. Ahora que los acampados en tantas plazas empiezan a recoger los sacos de dormir, cabe preguntarse cómo han planteado esa estrategia de uso de las redes y las nuevas tecnologías.

Y también cabe preguntarse por qué estas herramientas logran estos resultados, casi siempre impensables para los medios informativos y las herramientas de comunicación clásicas. ¿Por qué nos ponen en pie las redes sociales y no los periódicos? ¿Qué resortes sociales accionan Facebook y Twitter para que la gente reaccione? ¿Es casual o hay una base científica detrás de estos cambios de comportamiento?

RTVE.es ha querido poner la lupa sobre estos fenómenos de comunicación. Desde el triunfo del presidente Obama a la Puerta del Sol, pasando por la ‘Primavera Árabe’, nos encontramos con un denominador común: el impulso que los movimientos populares encuentran en las herramientas de creación de tejido social en internet. Y, aunque Marck Zuckerberg,propietario de Facebook, se empeñe en decir que su red no es "necesaria ni suficiente" paa poner en marcha una revolución, lo cierto es que últimamente está en todas. ¿Por qué?

Investigando el uso de las redes

El Centro de Investigación en Comunidad, Periodismo y Comunicación (CJCR) de la Escuela de Periodismo de la Universidad de Austin, en Texas, es uno de los institutos pioneros en la investigación del efecto de las nuevas herramientas de la comunicación sobre la sociedad.

Al frente del CJCR está Homero Gil de Zúñiga, un investigador español que, junto con otros dos colegas, acaba de publicar un estudio en el que analizan el uso de medios sociales (como Facebook, Twitter o MySpace) para informarse y la relación que este hábito tiene con el capital social, el compromiso cívico y la participación política de los individuos.

Basado en una amplia y solvente encuesta y en una sólida y abundante bibliografía, el trabajo de Gil de Zúñiga y sus colaboradores profundiza en la influencia que los sitios de redes sociales tienen en la manera de informarse de las personas.

Buscan conexiones entre el consumo de noticias a través de las redes sociales y el refuerzo de las convicciones cívicas y la participación política, tanto on line como offline.

En definitiva, tratan de averiguar si informarse a través de estos medios sociales fomenta la aparición de lo que definen como capital social, un concepto que la doctrina académica define como los recursos disponibles en una red social, en este caso real, no virtual.

Son recursos a los que se puede acceder o se pueden movilizar a través de las conexiones y los lazos de esa red social. Es decir, el capital social sería la riqueza de valores, la conciencia colectiva, la capacidad de entendimiento y aprendizaje colectivo que llevaría a la aparición de una mayor confianza entre todos los miembros de la red social, la sociedad.

Gil de Zúñiga y los investigadores del CJCR han estudiado el consumo de noticias en redes sociales en Estados Unidos entre 2008 y 2009, todavía muy lejos de los estallidos sociales de este 2011. Y han descubierto algunos de los resortes que esconden los medios sociales para movilizar conciencias y actitudes cívicas.

Fuente de capital social

Sus datos demuestran que el uso de las redes sociales para informarse, para consumir noticias, incrementa de forma significativo el capital social. También muestran que las personas que se informan a través de estas herramientas tienen un mayor grado de compromiso cívico y participan más en los problemas de la comunidad. La participación política, tanto ‘on line’ como ‘off line’ también es mayor. A cambio, este efecto no se produce en personas que usan las redes sociales solo para actividades recreativas o de ocio.

Se produce, en palabras de estos investigadores, un ‘círculo virtuoso’ en el que las personas que se informan a través de las redes sociales de internet tienden a participar más y una mayor participación lleva a mejorar los comportamientos de búsqueda de información.

Los datos demográficos que han recabado explican, además, que los jóvenes, las minorías étnicas y las personas con bajos ingresos presentan una tendencia mayor a informarse a través de las redes sociales. Para los investigadores del CJCR, esto “podría ser un signo positivo para una democracia más sana, puesto que los ciudadanos menos privilegiados tienden a consumir menos noticias a través de los medios ‘on line’ y ‘off line’ más tradicionales”. De alguna forma, las redes sociales saltan esa barrera y permiten que la gente acceda más fácilmente a la información y, por tanto, se estimule ese círculo ‘virtuoso’.

El trabajo de Gil de Zúñiga y sus colaboradores asegura que se refuerza el argumento de los que piensan que las redes sociales son herramientas útiles para la democracia, enlazando con trabajos previos que decían lo mismo de medios como los blogs. “A corto plazo, las redes sociales proveerán información adecuada y relevante para revigorizar el proceso democrático”, asegura su trabajo.

Y, desde luego, en los últimos meses estamos asistiendo exactamente a eso, a la revigorización de la democracia en su versión más pura: la expresión directa de la voluntad de los pueblos. A caballo de las redes sociales, mucha gente empieza a pensar que las cosas están cambiando.

Mecanismos activadores de la reacción

Pero, ¿qué hacen las redes sociales de internet para que surja y prospere el capital social? Los investigadores del CJCR se hacen esta pregunta y añaden otras dos: en qué medida es diferente la información que los usuarios encuentran en las redes sociales y por qué tiene un impacto positivo en los comportamientos participativos.

Para contestar a estas cuestiones, apuntan a la forma en que se accede a la información en las redes. Cuando nos llega una noticia en Facebook, Twitter o Tuenti, por citar unos ejemplos, generalmente nos llega filtrada por alguien: un amigo, una institución a la que seguimos… Es decir, nos la recomienda alguien de quien nos fiamos. Su recomendación es, a menudo, más atractiva que la oferta editorial hecha por un medio de comunicación tradicional. Por tanto, el estudio apunta a que ese impacto informativo puede ser mucho más eficaz.

Al tiempo, el trabajo de la Universidad de Austin propone otra respuesta: las redes sociales ofrecen la posibilidad inmediata de discutir con nuestros amigos sobre las noticias: por ejemplo, en el muro de Facebook. Los investigadores creen que esta posibilidad incrementar el mecanismo de elaboración y reflexión con el que los individuos dan sentido a la información que reciben.

Por último, considera el estudio que las redes sociales ayudan a los usuarios a construir suidentidad personal, puesto que les ofrecen canales para la retroalimentación interpersonal y la aceptación entre iguales, conceptos, una vez más, unidos al afloramiento del capital social.

Los dos pasos, ahora más rápidos

Cuando hablan de intermediarios que filtran las noticias, los investigadores del CJCR están revisitando una de las teorías más interesantes de la comunicación social, la llamada‘Teoría de los dos pasos’, expuesta por el estadounidense Karl Lazarsfeld hace más de medio siglo.

Frente a propuestas como la de la ‘aguja hipodérmica’, Lazarsfeld aseguró que las noticias emitidas por los medios de comunicación llegan a las masas a través del tamiz de unos individuos más cultos o mejor preparados que actúan como filtros.

Son los ‘influencers’, lo que se llama en español ‘líderes de opinión’. Son personas que actúan como redifusores de información en sus círculos sociales, en sus redes. Deciden qué es importante y qué no lo es en la oferta informativa. Y están en todos los ámbitos y en todos los estratos de la sociedad.

Son muchos los investigadores que, al analizar las redes sociales, recurren a la vieja teoría de Lazarsfeld. En las últimas semanas se ha publicado otro estudio que lo hace. Lleva la firma de Shaomei Wu, de la Universidad de Cornell, en Estados Unidos, y colaboran en él tres investigadores de Yahoo, el ya veterano buscador y portal web.

Su trabajo ‘Twitter, quién dice qué a quién’ se plantea cómo se desarrollan las relaciones de comunicación y, por tanto, las influencias y los filtros de información, dentro de Twitter, la red social de ‘microblogging’ que ha cobrado tanto protagonismo en los últimos acontecimientos.

Shaoemi Wu y sus colaboradores se plantean el análisis de los flujos de información dentro de Twitter y, en especial, cómo fluye la información que producen los medios de comunicación. Se plantean si las masas reciben en Twitter lo que los medios lanzan a Twitter o si, por el contario, hay un grupo de líderes de opinión que actúan como intermediarios y deciden qué circula y qué no circula por Twitter.

50.000 influyentes ‘tuiteros’

El trabajo, de gran complejidad, analiza unos 5.000 millones de mensajes emitidos entre 2009 y 2010, a lo largo de 223 días. Y, para filtrarlos, han tenido en cuenta cuatro grandes grupos de personas dentro de la red: celebridades (Barak Obama, Ladi Gaga, Paris Hilton…); medios de comunicación (CNN, New York Times); organizaciones (Amnistía Internacional, WWF…) y blogueros (BoingBoing, FamousBloggers, Gizmondo…) El trabajo se ha basado en analizar los mensajes que emite cada grupo y ver cómo se distribuyen.

También han estudiado las relaciones entre los miembros de cada grupo, de unos grupos a otros y de estos grupos a la masa de ‘tuiteros de a pie’.

Como parte del estudio, cuantificaron el grado en que los usuarios normales reciben información filtrada por otros frente a los que la reciben directamente de los medios. Descubrieron que incluso aquellos que recibieron en sus ‘time lines’ más de 100 urls de webs de medios de comunicación las recibieron filtradas por intermediarios. Esto muestra el altísimo grado de intermediación que se produce en la red. De hecho, calculan que la mitad de los mensajes que recibe un usuario han sido filtrados por otros antes de llegarle.

¿Y quién son esos intermediarios? Los datos del estudio muestran que son unos 500.000 usuarios los que filtran para el resto. Lo más sorprendente es que sólo un 4% de estos usuarios pertenece a la élite. El resto, son gente común y corriente, ‘influencers’ anónimos. Los investigadores considera que son personas más conectadas y expuestas a los medios de comunicación que sus ‘followers’.

Este argumento enlaza con la investigación del equipo de Austin, mostrando de nuevo la relación existente entre consumo de noticias, uso de redes sociales e influencia en la red y su capacidad para generar compromiso social y político.

Por otra parte, El trabajo también demuestra que los grandes grupos son muy poco dados a abrirse. Las celebridades siguen a celebridades, los medios siguen a los medios… Pero les cuesta mucho escuchar lo que dicen los usuarios comunes. En cambio, estos sí prestan atención a lo que dicen esos ‘tuiteros’ de alto rango.

De ahí que los mensajes y las urls que ponen en circulación los usuarios de élite circulen más y durante mucho más tiempo. Esto puede parecer normal, pero la diferencia encontrada es tan grande que los investigadores piensan que la fuente tiene mucho que ver en la persistencia del mensaje, y que su mayor o menor longevidad no depende sólo del contenido.

Esto nos lleva a la principal conclusión del trabajo de Shaoemi Wu: el 0,05% de los usuarios de Twitter, unos 50.000 en el momento de llevar a cabo el muestreo, producía el 50% de todos los mensajes y, por tanto, concitaba la mayor atención. El otro 99,95% de las cuentas se reparte el otro 50% del contenido y la atención, lo que habla de un muy bajo nivel de aportación. El dato es impactante y deja bien clara la importancia que puede cobrar en Twitter una fuente que maneje bien sus resortes y que sepa cómo llegar a los líderes de opinión que, después, amplificarán el impacto del mensaje.

Los movimientos del norte de África

Un trabajo académico español también ha trabajado en estas líneas expuestas y ha querido analizar lo que ha sucedido con las redes sociales en el norte de África. Lo firman María del Valle Carreras y Aránzazu Román, de la Universidad de Sevilla y se titula ‘Redes sociales y herramientas 2.0 en la revuelta de Egipto’.

Las imágenes de las protestas en Egipto dan la vuelta al mundo gracias a las redes sociales

Esta comunicación estudia la forma en que Facebook, Twitter y YouTube sirvieron como catalizador de las protestas en Egipto y concluye que estas herramientas “son más rápidas que los medios convencionales y, al mismo tiempo, más difíciles de controlar,multiplicando la relevancia de un movimiento de masas único en el mundo”.

Si combinamos esas características que describen las investigadoras de Sevilla a las que describen sus colegas estadounidenses, estamos ante un cóctel perfecto, herramientas de gran poder para informar a la gente, formarla y activarla socialmente. Es, por tanto, el inicio de un nuevo tiempo en los medios de comunicación de masas, especialmente en su vertiente de medios de comunicación social.

Fuente: http://www.rtve.es/noticias/20110530/por-que-twitter-facebook-nos-sacan-calle/434677.shtml

Nosotros sí podemos

2011-05-23T03:43:00.000-07:00

Por: Dolors Reig

Se hace necesario, a la luz de lo que está ocurriendo los últimos días en España, un análisis sociológico más extenso que el que hacíamos en De pequeños políticos para grandes personas a community managers para la democracia 2.0.

Llevamos años diciéndolo desde aquí, en conferencias y presentaciones: La revolución cognitiva, creativa que vivimos llevará necesariamente a una la revolución social. Después de la revolución tecnológica, las creativas y la social.

Hablábamos hasta hace poco del 11M y lo que vivimos hoy es parte de un mismo, imparable fenómeno: “los sms del 11M cambiaron el ganador, las redes sociales del #15M cambiarán el sistema”, en términos twitteros.

Queda resulta la duda que se cernía sobre el denominado slacktivismo o sobre el que algunos/as han denominado Hacktivismo 2.0 (entendido como el activismo en las redes sociales): servían. Resultaban instrumentales a una misma revolución, una misma indignación, un mismo descontento. Señor Gladwell, sí… definitivamente la revolución será twitteada. Twitteada, youtubeada, facebookeada y gritada o escenificada en los aplausos silenciosos de los acampados en la puerta del sol, en todas las manifestaciones, distribuidas alrededor del mundo, de una nueva inteligencia.

La clave está en la que muchos consideran pre-requisito a la realización de los sueños anarquistas de Bakunin: no se puede seguir tratando al electorado como si fuese tonto. No lo es y se da cuenta del despilfarro, de que no es inevitable el desempleo juvenil, de la corrupción, de que no tenemos, en absoluto, la clase política que nos merecemos.

Escribía Castells allá por 2003 sobre el descontento generalizado con unos políticos que se comportan como marcas, como competencia, dedicándose a la crítica destructiva con fines mucho más electoralistas que por el bien común. En 2011, mucho más informados y formados que entonces, después de un fenómeno wikileaks que ha desenterrado las raíces del sistema y en una sociedad red que ha recuperado los medios de comunicación para el pueblo, el sistema es ya insostenible.

Las TIC, la sociedad red, el retorno a un ágora más amplia que nunca han amplificado el malestar que ya generaban las carencias de unos sistemas pensados para otros tiempos. Como en tantos otros ámbitos (la cultura, la empresa, los medios, la educación), han pasado los años y lo que servía para un primer simulacro de democracia ha quedado obsoleto.

Son muchos los cambios que pienso que las TIC generan en las relaciones de poder:

-Las TIC han generado posibilidades reales de participación: “No somos los mismos desde que estamos en las redes sociales”, decía Castells en motivo de la revolución Egipcia. Las redes sociales, abundantes en posibilidades de participación, han causado un empoderamiento que causa disonancia cognitiva cuando se traslada a la calle, a las dificultades para participar en una democracia protagonizada en mayor medida por los intermediarios que los protagonistas.

¿Es necesario un parlamento elegido cada cuatro años cuando tenemos mecanismos tecnológicos de filtrado constante del criterio, de la voluntad de la gente en las ágoras contemporáneas?

Si bien no todos/as hemos sido educados en la cultura de la participación, es responsabilidad también del estado “empoderarnos”, convertirnos, mediante alfabetización digital y educación de la participación, en ciudadanos de pleno derecho en la sociedad-red.

-Las redes posibilitan la organización de la gente para manifestarse, para mostrar su descontento en una sociedad en la que cada día tienen menos sentido las divisiones entre lo digital y lo humano.

-Las redes ayudan a globalizar los mensajes, la autocomunicación de masas tiene un alcance cuantitativo importante pero también más alcance geográfico que nunca. El “nosotros”, la comunidad a la que pertenecemos, es más amplio que nunca.

-Internet ha provocado la creación de un nuevo imaginario colectivo, apolítico o apartidista (añado gracias a un comentario), derivado de los excedentes creativo y cognitivo de la gente, menospreciados durante años. La inteligencia colectiva parece, cuando es debidamente organizada y como comentan Sey y Castells en 2003, poder generar decisiones que sustituyen a las de los políticos tradicionales.

Los idearios de la red son potentes: Paz, ciencia, descentralización, incluso los movimientos de base estructurados en red pueden considerarse como laboratorios de democracia que generan las normas y las formas políticas más apropiadas en la era de la información.

-La red hace posible la democracia directa, la desaparición de los intermediarios. Los mismos medios sociales que sirven de observatorio del comportamiento de los consumidores pueden servir para estudiar en cada momento la voluntad del pueblo. El político, no en campaña sino en el desarrollo de su cargo como ejecutor de la voluntad del conjunto de los ciudadanos/as debería ser el mejor “Community manager” posible.

No les faltan herramientas, la de la imagen monitoriza lo que se está twitteando, día a día, sobre el tema:

Y sí, we can…, pero no ellos, que siguen lejos, incluso, de la atrevida campaña de Obama en los Social media, en la que venció el miedo a perder el monopolio del mensaje, el pánico escénico por la interacción que provocan los social media y pasó a la historia. Dentro de nuestras fronteras los partidos siguen, repito, comportándose como marcas, con anuncios patrocinados en la barra lateral de Facebook como expresión de lo que entienden la revolución social de los medios.

Sigue siendo difícil, si no imposible, que sean los mismos políticos que hoy, 22 de mayo, están en las urnas, más alejados que nunca de los ciudadanos, los que aprendan a reconvertirse en organizadores, en catalizadores de la inteligencia colectiva que está haciendo florecer, en nuestras plazas, el ideario de un nuevo mundo, más vivo, más joven, mejor. Si siguen dirigiendo con altavoces, seguiremos haciendo ruido para que nadie les oiga.

No me cansaré de repetirlo: somos nosotros, más inteligentes, más grandes si estamos juntos, que nunca, los que podemos provocar los cambios que nos lleven, de verdad, a una política actual.

Seguro que lo veremos.

Fuente http://www.dreig.eu/caparazon/

La revolución del clic

2011-02-11T05:58:00.000-08:00

La convulsión en el mundo árabe no viene de magnicidios ni intentos de golpes de estado, sino de Facebook y Twitter. Aquí, el periodista puertorriqueño Héctor Héreter, de La Nueva Voz de Puerto Rico, analiza el fenómeno con particular hondura y lo comparte con los lectores de MDZ .

“Señoras y señores, por favor amárrense bien los cinturones porque la sacudida va a ser grande”, diría el piloto de la máquina del tiempo que nos llevará a través de los meses y años siguientes por los cambios sociales y políticos que se avecinan.

El año 2011 comenzó con eventos políticos que dejaron perplejos a muchos, pero que confirman lo que sociólogos y antropólogos vienen pronosticando sobre las metamorfosis que sucederán por el advenimiento de Internet y las redes sociales.

Vemos hoy con asombro el derrumbe de regímenes que eran considerados inamovibles. Tal como señala el editor de la revista digital Wired, Kevin Kelly, esta nueva composición de los medios e Internet “nos ha enseñado a pensar que es posible lo que hasta hace muy poco creíamos era totalmente imposible”.

El gobierno de Túnez, dominado con mano de hierro por un solo hombre, Zine al Abedine Ben Ali, por los pasados 28 años, cayó en menos de una semana. La caída no fue a la manera clásica de un golpe de estado o el asesinato del mandatario, sino a través de miles de mensajes enviados por las redes sociales a millones de receptores con tan solo hacer clic en la tecla de “enviar”. El efecto multiplicador fue inmediato, tanto en Túnez como en otros países del área incluido Egipto, donde la gente respondió al llamado de salir a la calle para gritar ¡basta!.

La semilla de la revolución del clic estaba plantada en el ciberespacio por aquellos que se sentían oprimidos por un gobierno dictatorial.

Internet y las redes sociales como Facebook y Twitter han cambiado las reglas del juego en maneras que todavía muchos políticos no llegan a descifrar. Están acostumbrados al control de la información, al subyugar los medios de comunicación tradicionales como la prensa, radio y televisión, reduciéndolos a meros instrumentos de propaganda.

El fenómeno mediático que vivimos en la actualidad comenzó en 1459 cuando el alemán Johannes Gutenberg inventó la imprenta de tipos móviles. Cincuenta y siete años después, en 1516, Martín Lutero logró que sus 95 tesis en contra del Vaticano fueran distribuidas en dos semanas en Alemania y seis semanas en toda Europa; una velocidad de propagación casi impensable en esos tiempos.

La imprenta inició una gran transformación social a nivel mundial, primero con la Reforma de Lutero, seguida por la Revolución independentista de Estados Unidos y la francesa de 1789; la era Industrial; las guerras emancipadoras de América Latina y la revolución bolchevique en Rusia.

Pero aún faltaba algo en el panorama mediático: la capacidad de réplica por parte del público receptor de los mensajes. Los lectores, primero, y luego los radioyentes y televidentes, eran meros espectadores de los acontecimientos que se les presentaban a través de los medios de comunicación.

Con la aparición de Internet y la capacidad interactiva de las redes sociales el público pasó de ser mero espectador a protagonista y activo participante del flujo informático.

“A nivel mundial se ha gestado un nuevo tipo de consumidor y ciudadano que tiene una mayor disposición a plantear su opinión. Esto se ha tipificado como los ‘prosumers’, o consumidores proactivos que buscan información y postean sus inquietudes”, afirma Paul Venturino, periodista chileno y Vicepresidente de la agencia de relaciones públicas Newlink Group, con sede en Miami.

Si el mundo quedó conmocionado en 1516 con la Reforma de Lutero, que logró en menos de mes y medio encender el clamor de cambio en toda Europa, ¿qué podemos esperar en esta nueva era digital, cuando somos capaces de transmitir 2 millones de e-mails por segundo a una velocidad cercana a la de la luz?

Ante esta nueva realidad mediática, muchos políticos en el poder verán limitadas sus capacidades de controlar las masas.

Los mentirosos o los que “convocan a la movilización basada en el odio al otro, más que en la promesa de un futuro mejor, tienen sus días contados”, dice el sociólogo y periodista argentino Carlos Salvador La Rosa. Cuando las condiciones sociales están ya maduras -incluyendo factores tales como una inflación rampante, los precios de los alimentos por las nubes, un desempleo desbordante e ingresos que no sobrepasan los $2 al día, como fue el caso de Egipto- los nuevos medios de comunicación se convierten en la mejor plataforma para convocar a la protesta y rebelión.

Lo interesante de estos movimientos, a diferencia del pasado cuando los dictadores eran destronados por organizaciones o partidos políticos, es que ahora son las masas -compuestas principalmente por los jóvenes usuarios de las nuevas tecnologías, sin ninguna filiación partidista en particular- las que logran dar al traste con el estado político del momento. Lo único que los une es su rechazo al régimen imperante y el teclado de sus teléfonos móviles.

Otro elemento interesante es que estos movimientos protestatarios no tienen una verdadera inclinación hacia una postura política. Pueden ir en contra de gobiernos de derecha, como en el caso de Egipto, o inclinados a la izquierda, como Jordania. Hasta que no surjan estudios más concluyentes sobre el tema, su común denominador se podría definir como el hastío ante un gobierno que se ha entronizado en el poder.

Egipto se ha convertido en un verdadero “case study” del fenómeno mediático y de lo que podemos esperar en el futuro. Si analizamos las cifras demográficas de ese país observamos que un 43% de su población no llega a los 30 años y era uno de los países en el mundo árabe con mayor participación en las redes sociales, previo a la censura cibernética impuesta por Hosni Mubarak. Por tanto, la revolución del clic emergió de la juventud.

Mubarak, por su parte, asumió una posición con mentalidad del medioevo para enfrentar la crisis que se le venía encima; cortó toda conexión de Egipto con Internet y suspendió el servicio de telefonía celular, mientras ordenaba a los tanques patrullar las calles de las principales ciudades. A manera de símil podemos decir que Mubarak intentó enviar un correo electrónico (e-mail) a través de una vieja máquina de escribir. Pero su suerte estaba echada.

Este monstruo con millones de cabezas que son los usuarios con sus teléfonos portátiles, le pone los pelos de punta a muchos centros de poder alrededor del mundo. China -con más de una quinta parte de la población mundial, donde los celulares, Internet y las redes sociales se han convertido en algo tan común como el arroz frito- no tardó en levantar murallas para limitar el acceso de sus ciudadanos al ciberespacio al ver lo que sucedía en Egipto.

Otro fenómeno asociado a Internet es lo que muchos llaman la “urticaria cibernética” que se propaga de país a país, sin consideración de fronteras, idiomas o creencias religiosas. En uno de los mensajes más distribuidos a través de Twitter al inicio de las revueltas en El Cairo y Alejandría se leía: “Ayer todos éramos tunecinos, hoy todos somos egipcios y mañana todos seremos libres”. Las últimas cuatro palabras reverberaron a través del mundo, sobre todo en aquellos países de corte dictatorial.

Todos los estudiosos del comportamiento social concuerdan en decir que Internet ha transformado nuestra forma de socializar e intercambiar información. Estamos en un punto donde lo que precedía ya no es válido, y lo que se creía inamovible demuestra su gran vulnerabilidad ante el clamor popular por justicia y un gobierno que en realidad defienda los intereses de sus constituyentes, sin mentiras ni manipulaciones propagandísticas.

Clay Shirky, sociólogo y profesor en el programa graduado de la Universidad de Nueva York sobre Telecomunicaciones Interactivas, afirma que “vivimos en la actualidad una de la mayores transformaciones que jamás la humanidad haya presenciado”.

Aquellos líderes del mundo que se creen inamovibles de sus puestos en la cumbre del poder mejor que se bajen de esa nube, ya que sus gobiernos están a merced de miles de golpes de clic.

Fuente: http://www.mdzol.com/mdz/nota/272492-la-revolucion-del-clic/

«Los jóvenes piensan que en el mundo de la red todo es válido»

2010-11-17T05:54:00.000-08:00

«La responsabilidad como padres está en explicar y advertir cómo usar la información en las redes sociales»

La preocupación de los padres por el uso que los jóvenes hacen de las redes sociales está creciendo en la actualidad. Tuenti y facebook se han convertido en herramientas imprescindibles a los ojos de un adolescente. Pero, ¿qué hacen los jóvenes en Internet? ¿Qué riesgos corren?¿Son conscientes de que, en ocasiones, pueden incurrir en un delito? Las redes sociales han revolucionado la forma de comunicarnos pero, ¿hasta qué punto se convierten en algo adictivo?¿Dónde está el límite? ¿Cuándo se viola la privacidad? Montse Ereño, profesora en la Universidad de Mondragón y ponente invitada a las Jornadas del TIC (Tecnologías de la Información y Comunicación), que estos días se desarrollan en Tolosa nos da algunas claves.

-¿Qué implican y qué consecuencias tienen las redes sociales en los jóvenes?

-Han sido una revolución tecnológica total y, como todo, tiene sus pros y sus contras. El fundamento básico de una red social no es malo, al contrario, es una forma rapidísima de llegar a un mayor número de gente en menor tiempo y con una comunicación simultánea. Las empresas ven un filón a la hora de organizar reuniones, captar clientes, hacer marketing, etc. Ahora bien, la cosa cambia cuando los usuarios son adolescentes o jóvenes porque son muy inconscientes con la información que manejan y con el uso que le dan a esa información. Ellos piensan que en el mundo de la red vale todo, tienen una gran sensación de impunidad y no se dan cuenta de que, incluso, pueden llegar a cometer delitos.

-¿A qué se refiere?

-La imaginación de los chavales es desbordante y tienen una habilidad enorme en el uso de las nuevas tecnologías. Hay, incluso, chavales que están jugando al poker online y ganando dinero. Internet les permite entrar en un mundo fascinante y hacer cosas que no se atreverían cara a cara y aquí estaríamos hablando del ciberbullying (maltrato psicológico a través de la red) que ha provocado incluso casos de suicidio en algunos jóvenes. Si hay algún amigo/a que cae mal el bombardeo con mensaje intimidatorios o insultantes es persistente. Pueden crear webs ridiculizantes, hacer correr bulos en el messenger, colgar fotos robadas de la persona, dejar notas insultantes en su blog, robar su clave, impedir que siga participando en un juego online, etc, etc. Aquí la Ley es muy difusa, aunque el Gobierno Vasco ha creado un protocolo de ciberbullying que está poniendo en marcha.

-Los padres muestran preocupación en relación a las redes...

-Yo también soy madre y también estoy preocupada porque ya hay niños/as de 10 años que se cuelan en las páginas de Tuenti, cuando es una red permitida a los mayores de 14 años. Pero, aquí también la Ley es un campo grisaceo, que todavía está sin definir. A los padres siempre nos preocupa que a nuestros hijos no les pase nada y que no les hagan nada pero es que hoy en día también nos tiene que preocupar que nuestros propios hijos sean, precisamente, los que no provoquen el problema o el delito, en el que pueden incurrir por total desconocimiento.

-¿Cómo pueden los padres frenar este descontrol o estar en guardia para conocer qué uso le están dando sus hijos a Internet?

-No pueden. Internet es un arma de doble filo y está presente en todas partes. Antes los padres pensaban que con controlar a su hijo unas horas en casa con el ordenador bastaba pero no es así. El joven puede no estar en casa y conectarse a Internet desde cualquier lugar, incluso desde su propio móvil. Pueden estar, incluso, en clase y estar chateando, sin el conocimiento del profesor. El problema no es lo que hacen sino cómo lo hacen. Tienen que darse cuenta de que todo lo que se sube a Internet, después no baja y que aquello que han colgado en la red puede ser visto y utilizado para fines diversos por millones de personas con consecuencias, a veces, muy desagradables. Los «ciberacosadores» adultos pueden verlo, establecer facilmente el contacto con el menor, acercarse a sus gustos y aficiones y, a partir de ahí empezar a coaccionarle. Sólo el 6,6% reconoce haber quedado con un desconocido a través de la red.

-Con estos peligros sobre la mesa no se invita, precisamente, a que los padres permitan el acceso de sus hijos a las redes sociales...

-Al contrario. Los padres no tienen que cerrarse a las redes sociales, a las nuevas tecnologías. Ellos también tienen que estar en esta era digital para conocer y explicarles sus ventajas y peligros. Incluso el mismo proceso educativo habría que adaptarlo porque ya no valen los métodos tradicionales. Tenemos una generación interactiva (salen del Instituto y hablan por el móvil, llegan a casa y siguen en el messenger, se menten en tuenti, etc). La responsabilidad, como padres, está en advertirles cómo usar la información. Que sepan que ellos son los que deciden qué pueden saber de ellos y qué información guardar.

Fuente: http://www.diariovasco.com/v/20101111/tolosa-goierri/jovenes-piensan-mundo-todo-20101111.html

Facebook y Twitter crean una adicción similar a la del tabaco

2010-09-30T19:34:00.000-07:00

FILADELFIA, EEUU, 23 Sep. (Reuters/EP) -

Estar continuamente conectado a través de medios sociales puede incrementar el estrés, deteriorar las relaciones personales e incluso causar trastornos del sueño, según una universidad estadounidense.

Tras prohibir el uso de Facebook, Twitter, mensajería instantánea y otros medios durante una semana, la Universidad de Ciencia y Tecnología de Harrisburg, en Pensilvania, concluyó que la tecnología había estado ocultando algunas trampas.

"Los estudiantes se dieron cuenta de que los medios sociales, especialmente Facebook y la mensajería instantánea, si no se usan de manera apropiada, pueden adueñarse de sus vidas", dijo Eric Darr, decano de la facultad.

La universidad, de 800 estudiantes, decidió imponer la prohibición para observar cómo afectaba la tecnología la vida de los estudiantes y del profesorado. La mayoría de los alumnos cumplieron con el experimento de una semana de duración realizado este mes y algunos descubrieron que la tecnología podía controlar sus vidas.

Darr citó a un estudiante que sentía la necesidad de entrar en Facebook 21 horas al día y bloqueaba la entrada de nuevas publicaciones entre las dos y las cinco de la mañana para dormir un poco. "A mí me suena a adicción", dijo Darr, impulsor del apagón tecnológico que se aplicó mediante el bloqueo del acceso de los medios sociales a la dirección IP de la universidad.

"La mayoría de los estudiantes se comportaron como los fumadores que se escapan después de clase para fumar", dijo. "Querían escabullirse para mirar cosas en sus smartphones", agregó.

No obstante, Darr reconoció que los alumnos y profesores que sentían la necesidad de alimentar su adicción a los medios sociales podrían haber continuado haciéndolo a través de sus teléfonos móviles avanzados, pero dijo que la mayoría había obedecido y que algunos estaban gratamente sorprendidos con lo que habían descubierto.

UN ALIVIO

Pero algunos de ellos descubrieron que se sentían menos estresados al no contar con la posibilidad de leer constantemente los estados de sus amigos en Facebook y ver que disponían de más tiempo para hacer otras cosas.

Otros alumnos se vieron a sí mismos más dispuestos a encontrarse en persona con otros estudiantes o profesores con los que normalmente sólo se comunicaban a través de los medios sociales. La estudiante Amanda Zuck dijo que no utilizaba mucho Facebook, pero que al principio estaba "un poco molesta" por no poder utilizar la página web.

Zuck escribió en un correo electrónico que no veía grandes ventajas en el proyecto para ella, pero agregó que probablemente había ayudado a una amiga que ella consideraba adicta a Facebook.

El proyecto permitió a todos los miembros de la universidad reflexionar sobre la manera en la que los medios sociales afectaban a sus vidas. "Sólo deteniéndonos y prestando atención podemos entenderlo", dijo Darr. "Podemos incluso no ser conscientes del importante papel que juegan los medios sociales en lo que hacemos y en cómo lo hacemos", agregó.

Harrisburg es la primera universidad que dirige un experimento como este, que probablemente no sería posible realizar en instituciones académicas más grandes y con una infraestructura más compleja, según Darr.

PROTESTAS CONTRA EL EXPERIMENTO

El proyecto originó las protestas de algunas personas, que enviaron correos electrónicos argumentando que se estaba infringiendo su libertad de expresión, agregó el decano.

Aunque los resultados del estudio aún están siendo analizados, parecen concluir que los medios sociales deberían utilizarse como el antiguo modelo de comunicación interpersonal.

"Combinar los encuentros personales con las relaciones a través de Facebook es probablemente el camino correcto", dijo Darr.

Fuente: http://www.portaltic.es/internet/noticia-facebook-twitter-crean-adiccion-similar-tabaco-20100923100018.html

Nace la "Twitteratura", libros resumidos en apenas 20 frases

2009-07-07T05:19:00.000-07:00

La idea es de dos estudiantes de la Universidad de Chicago. Primero adaptarán clásicos.

Twitter, el último gran fenómeno de Internet, es un sistema para compartir mensajes instantáneos muy breves. El número de usuarios de esta herramienta estalló en poco tiempo. La propuesta inicial del servicio era estar siempre online, contando qué se estaba haciendo en cada momento. Pero se lo usa para eso y para muchas otras cosas: "conversar", difundir noticias, compartir aficiones, seguir eventos y espectáculos en tiempo real. Ahora, Twitter le inspiró a una editorial estadounidense una idea polémica: publicar un libro con adaptaciones al formato Twitter de grandes obras de la literatura universal.

La comunicación propuesta por Twitter (la palabra refiere al gorjeo que hacen los pájaros), conocida como microblogging, consiste en mensajes de no más de 140 caracteres cada uno (espacios incluidos). Cada uno de esos mensajes se conoce como tweet.

Ahora, según informó el diario británico The Guardian, la sucursal de Nueva York de Penguin Books ha encargado un volumen que reducirá clásicos de la literatura a una medida equivalente a, como máximo, veinte tweets. O sea, cada versión publicada no tendrá más de 2.800 caracteres, apenas algo más que la extensión de esta noticia y su recuadro.

El proyecto, que se presenta con el nombre de "Twitteratura" (Twitterature), es una idea de dos jóvenes de 19 años, estudiantes de primer año en la Universidad de Chicago, que creen que podrán iniciar una revolución cultural desde su dormitorio de universitarios. Emmett Rensin y Alex Aciman, de ellos se trata, adaptarían al formato Twitter obras clásicas de Dante Alighieri, William Shakespeare, Stendhal, James Joyce, entre otros grandes autores de la literatura universal.

Si la Twitteratura resulta una idea exitosa o no, comenzará a vislumbrarse en la próxima primavera, fecha para la que está prevista la publicación del libro. Será entonces cuando se sepa cuántas personas quieren leer en veinte frases breves las 14.000 líneas de la Divina Comedia.

Fuente: http://www.clarin.com/diario/2009/06/26/sociedad/s-01946713.htm

Más allá de la capa de la tecnología

2009-03-05T01:03:00.000-08:00

Hemos estado absortos en lo que nuestros sentidos ven: la tecnología. Me refiero a todo este mundo de los blogs, Facebook, ahora Twitter, lo que se llama las redes sociales.

Si atravesamos esta primera capa de la tecnología vemos que de lo que se trata es de una nueva, si nueva, forma de comunicación entre las personas. Lo digo así porque antes cuando oía esto altiro pensaba en medios como la prensa, radio y TV, donde una nueva tecnología permitía llegar más y mejor a la gente, siendo la gente en general una multitud enorme, receptiva y pasiva.

Estas formas han permitido una manipulación enorme en un escenario de escasos emisores, aglutinados en torno a los polos de poder del mundo actual.

La multitud, un rebaño dócil y disminuido en sus capacidades.

Todo partió con los blogs, en que cualquier persona abría canal de comunicación abierta al mundo, gratuitamente.Ahora con tanto medio y red social, el vocerío es total. Hay un ruido en la red increíble. Las personas están perdidas y desorientadas. No existen esos faros que han sido nuestro norte informativo y reflexivo; cualquiera aspira a ser linterna al menos.

La mejor interpretación que he encontrado de lo que está pasando la encontré en la universidad de Manitoba de Canada, en un curso abierto y gratuito, al que atendí por Internet. El foco estaba puesto en una nueva teoría del aprendizaje, Conectivismo, en vista del colapso de los sistemas de educación actuales. Si ahora con Google, como que no hay nada que enseñarle a los jóvenes que lo pueden encontrar todo en la web a golpe de tecla.

Este cambio en la forma de comunicación, trae en definitiva un cambio cultural, una cultura 2.0, cuyas características Steven Downes explica muy bien y que yo redacto pensando en la empresa, en su aplicación a su interior:

1. Es abierta. La comunicación en las redes sociales es abierta; la ven todos, o casi todos. Los bordes se ponen donde haga sentido. Se reduce enormemente el uso del mail, quedando buena parte de la interacción en un historial de amplia visibilidad y abierta participación, hasta los bordes, insisto, en que haga sentido. Esto requiere de un cierto clima interno y de un cierto coraje.

2. Busca el desarrollo de la autonomía. Toda persona es requerida con una voz autónoma, con voz propia. Esto, aunque nos sorprenda no es una capacidad que abunde, o mas bien el miedo ambiental, restringe fuertemente el cultivo de posiciones autónomas.

3. Apertura a la diversidad. En esta cultura 2.0 se fomenta la diversidad; es bienvenida. Mientras mas diversidad de vistas hay para una cierta situación, más rica es la solución que el colectivo será capaz de generar.

4. Conectivismo. Lo que significa amplio acceso a más y más personas a través de la red. Cultivo de las relaciones, de su profundidad y de la reputación. Los que idearon este concepto lo ven como una especie de cerebro neuronal social, de alto impacto en la generación de respuesta inteligentes del colectivo interconectado en amplias redes.

El tema entonces es llevar a la gente a apropiarse de estas tecnologías y entren a la cultura de red o cultura 2.0, donde la colaboración, la participación, la transparencia, reinarán.

Un lento y difícil cambio, muy probablemente, aunque las nuevas generaciones traen esta forma incorporada en su ADN, porque nacieron chapoteando en la red.

¿Tendremos que esperar a que ellos lleguen a las posiciones de poder?

Fuente: http://blog.latercera.com/blog/gbunster/entry/más_allá_de_la_capa