No es la primera vez que una ideología política se convierte en censura. Esta vez, le ha tocado al hermoso libro de Antoine de Saint Exupery: El Principito.
Las
responsables son dos editoriales. La editorial española Espejos Literarios que
lanzó su versión feminista La Principesa en Marzo de este año y la editorial
argentina Ethos Traductora, que publicó su propia versión inclusiva de El
Principito apenas este octubre.
Ethos
Traductora se ha enfocado en cambiar el lenguaje y convertirlo en inclusivo. La
directora, Gabriela Villalba, expone que las razones de esta traducción son:
expresar una nueva mirada, potenciar el mensaje optimista y humanista del
libro, así como usar un lenguaje que cada día se usa más, pues hay quienes han empezado
a incluir en su habla el uso de la “e” en lugar de la “o”.
Imagen
obtenida del facebook de Ethos Traducciones
Con
respecto a estas razones, podemos pensar que, ya que su posición, como expone
la directora, es crítica, la editorial aceptará las críticas que puedan
hacérsele desde una perspectiva diferente.
Pienso
que el feminismo es una ideología política y que una cosa es defender los
derechos de las mujeres y otra, muy diferente, es llegar al extremo de
modificar los libros clásicos para que sean políticamente correctos. Yo
coincido con el feminismo como postura política, pero leerlo todo desde una
postura política, sea la que sea, elimina el valor intrínseco de la obra, pues
no se ve lo que hay sino lo que se busca. Es decir que se fuerza a ver maldad
donde no la hay.
Es por
esta razón que me parece que brindar una mirada feminista corrompe el libro, lo
vuelve misógino, cuando es una obra maestra del existencialismo, una obra
marcada por el absurdo, la melancolía y llena de ternura. Una traducción
tendenciosa como ésta, insta al lector a ver que en la versión original existía
un problema de exclusión, convierte al autor en un macho y evita que se
comprenda la esencia del libro, ya que enfoca la atención en la forma.
Si estas
mujeres piensan que el lenguaje ha cambiado, lo que deben hacer es generar
nuevas obras que sean un retrato de la sociedad moderna, no modificar un libro
que fue escrito en otra época y con otro lenguaje. Debe respetarse que una obra
haya sido escrita en otro contexto y no satanizarla por no coincidir con
nuestra visión del mundo, sea esta cual sea. Esto se llama censura moral, pues
se está modificando un libro para hacerlo encajar con lo que nuestra moral
considera correcto.
Cabe
señalar, que Gabriela Villalba no parece comprender el Principito, pues dice
que es un libro optimista y no lo es. El libro de de Saint Exupery está lleno
de melancolía, pues cada uno de los individuos que el Principito conoce es
absurdo, ridículo y está perdido, porque no cambia pese a que el Principito le
está mostrando, mediante un diálogo irónico y casi socrático, pero desde la
inocencia, que está en un error. Así entonces, no es necesario potenciar un
mensaje optimista que no existe en la obra original.
Imagen
obtenida del facebook de Ethos Traducciones
Por otro
lado, La Principesa, versión feminista de la editorial española Espejos
Literarios es el extremo de la censura moral en sus más grandes proporciones.
Esta edición no se ha conformado con modificar el lenguaje sino que se han
atrevido a cambiar a los personajes e incluso han cambiado algunos de los
dibujos más icónicos del libro.
Imagen
obtenida de Amazon:
https://www.amazon.es/Principesa-Adaptaci%C3%B3n-Principito-Saint-Exup%C3%A9ry-Literarios/dp/1976742277
Para no
herir susceptibilidades, ¡han cambiado la serpiente por un volcán! Han
censurado a la naturaleza y la imaginación de un niño. En su documental de
osos, Disney expone que un oso es capaz de devorar a otro. Esto muestra que ni
Disney es tan moralino. Debo confesar que soy vegetariana y animalista, incluso
participo en una sociedad protectora de animales, pero lo que hicieron fue
censurar a la naturaleza y luego, censurar la imaginación. Parece que, como los
adultos del libro, estas editoras han sido incapaces de comprender al niño. A
su vez, han cambiado el cordero por ternera y han convertido a la rosa en un
clavel. Eso no es una versión es una destrucción. Han forzado el texto, no han
conservado su naturalidad y su inocencia. Como dije, han visto el mal donde no
lo había. Eso se llama estar enfermo.
Imagen
obtenida de la cuenta de Tweeter de la usuaria Laura Michel @Aisling_
En una
ocasión, una persona subió a un grupo animalista un vídeo de un bebé como de un
año que hacía como si aventara comida a un perrito y no lo hacía y se reía.
¡Era un bebé! Pero las personas comentaron que era un maldito o un malcriado y
que pobre perrito. Ver a un bebé como a un villano o al Principito como un
libro misógino y cruel, es tener la mente muy dañada. Esta sociedad tiene a la
gente muy enferma de tanta ideología. Como diría Octavo Paz, hay muchas
ideologías y pocas ideas. Yo soy feminista y animalista, pero hay que tener
cuidado y ser crítico con uno mismo, pues hay extremos que llevan a la
paranoia.
Imagen
obtenida de la cuenta de Tweeter de la usuaria Laura Michel @Aisling_
La feminista mexicana Martha Lamas expone que:
Hoy
existe una perspectiva muy crítica respecto del abuso de la posición de
víctima. “Ser víctima otorga prestigio, exige escucha, promete y fomenta
reconocimiento, activa un potente generador de identidad, de derecho, de
autoestima. Inmuniza contra cualquier crítica, garantiza la inocencia más allá
de toda duda razonable. ¿Cómo podría la víctima ser culpable, o responsable de
algo?” (Giglioli 2017:11). Ya Elisabeth Badinter había planteado la existencia
de la creencia de que, por su condición de víctima, una persona dice
forzosamente la verdad (2003a:51). Sin duda hay muchas mujeres que son
víctimas, y sin duda hay riesgos que mayoritariamente afrontan las mujeres.
Pero también es cierto que, aunque su número es mucho menor, hay mujeres
victimarías, y hombres víctimas. Por lo tanto, es necesario reconocer que el
discurso social sobre la victimización femenina dificulta visualizar el
panorama completo. (https://www.proceso.com.mx/552997/en-la-lucha-feminista-conceptualizar-es-politizar)
De esta
misma forma, las mujeres responsables de estas ediciones han asumido a la mujer
como víctima de una literatura misógina y han decidido destruir una obra
maestra de la literatura. Han perdido de vista el panorama completo: que el
Principito es una obra literaria que vale por sí misma, que fue escrita en otra
época, que no debe censurarse el arte e imponerle la propia moral, que la
naturaleza es cruel o más bien amoral, que el ser humano tiene derecho a la
imaginación, que los adultos han perdido la perspectiva y en lugar de fijarse
en las cosas importantes, se han dedicado a politizarlo todo. Me pregunto qué
le diría el Principito al politizador de ese planeta al que no visitó.
Gabriela
Villalba expone que desde la publicación de su versión de El Principito han
recibido “hostigamientos por parte de grupos fascistas antifeministas”. Habría
que ver si verdaderamente se trata de grupos fascistas antifeministas o si sólo
se trata de crítica desde otra perspectiva.Desde luego que existen grupos
machistas y misóginos, así como hay grupos feministas que generan la idea
errónea de que todos los hombres son malos y violadores en potencia. El
feminismo está cayendo en el mismo extremo del machismo que critica, se ha
convertido en un discurso de odio, de discriminación y, en esta ocasión, de
censura.
Cuando
la Iglesia católica modificaba los contenidos de los libros para adaptarlo a lo
que desde su moral se consideraba “correcto”, a este acto se le llamaba
censura. Ahora, cuando un grupo feminista o animalista modifica los contenidos
de un libro para adaptarlo a lo que desde su moral se considera “correcto”, se
dice que no es censura.
Lo que
están haciendo estos grupos es imponer una moral y a eso, les guste o no, se le
llama CENSURA.
Fuente bibliográfica
PEDRO, C.G. de, 2018. Confunden feminismo con censura y destrozan El Principito. ChilangoTimes [en línea]. [Consulta: 14 noviembre 2018]. Disponible en: https://chilangotimes.com/feminismo-censura-principito/.
Entradas
